Tautologias ∨¬(Tautologias)...

Impressionante como as formas de linguagem e expressões populares (acabo de usar uma possível redundância) podem ser bastante..."intrigantes".

Pleonasmos (ou tautologias) são expressões redundantes. Tautologia também tem um significado em lógica. Sem muito rigor pode-se dizer que uma tautologia é um determinado tipo de expressão lógica que é sempre verdadeira independente do valor das variáveis da expressão. Exemplo:
a ∨¬(a)
isso é, a ou não a, que é verdadeiro pra todo a .

Mas voltando para as expressões da nossa querida lingua portuguesa, será que todos os ditos pleonasmos são realmente pleonasmos?

Olha a lista de alguns pleonasmos (tirados da wikipédia):

-Subir para cima (ou descer para baixo);
cima e baixo são coisas relativas. Você pode estar subindo o morro e ao mesmo tempo descendo no mapa, portanto você estará subindo para baixo (=p).

-Entrar para dentro (ou sair para fora);
existe um exemplo muito legal que mostra que isso não necessariamente é um pleonasmo. Tu tens uma esfera. Originalmente a parte de dentro está no interior e a parte de fora no exterior dessa esfera (não, isso não é redundância). Existe uma maneira de "invertê-la" de tal maneira que a parte de dentro "troque de lugar" com a de fora. Nesse caso se algo passa da parte de dentro (agora externa) para a parte de fora (interna) esse algo estará entrando para fora (=D).
ps: a não ser que tu mudes as definições no meio do processo...
Para "inverter" uma esfera tente o seguinte:


-Última versão definitiva;
a última versão não necessariamente é definitiva. A última versão do ubuntu é a 9.10, mas com certeza não é definitiva (ao menos não no sentido de "Que substitui de vez o que só era preliminar ou provisório").

-Comparecer pessoalmente;
segundo a definição desse dicionário "comparecer" significa "aparecer pessoalmente ou por meio de procurador". Então, obviamente, este não é um pleonasmo.

-Pessoa humana;
essa é a minha favorita. A definição mais geral da palavra "pessoa" é "ser pensante". É total "umbiguicentrismo" dizer que para ser pessoa é preciso ser humano. Para ser humano é preciso ser pessoa(not exactly,but...) mas a recíproca não necessariamente é verdadeira.



Outras pérolas das expressões populares são frases como:

"não foi nada."- se não foi nada então foi algo??

"não há ninguem aqui."- se não há ninguém então há alguém? (considerando que "ninguém" seja o oposto de "alguém").
e por aí vai:

"não há ninguém melhor do que eu";
"eu não quis dizer nada";
"eu não sei de nada";

O problema é que essas frases são negações de negações, mas negações de negações são "afirmações". Em lógica o símbolo ¬ representa uma negação. Utilizar essa operação duas vezes seguidas faz com que a negação seja negada, se a negação é negada então não há mais negação.
A palavra "nada" é a negação de "algo", "niguém" é a negação de "alguém". Se colocamos a palavra "não" em frases que usam essas palavras estamos negando a negação. Então:

-não há ninguém melhor do que eu ->há alguém melhor do que eu.
-eu não quis dizer nada -> eu quis dizer algo.
-eu não sei de nada -> eu sei de algo.

Mas o que não faz a força do hábito né ¬¬....eu não costumo não usar essas expressões...
ps: não vou nem comentar sobre a nossa gramática.... =/